Birou avocat "Florescu si Asociatii"

In urma partajului bunurilor comune ale sotilor A.R si B.R, beneficiul locational a fost atribuit ambilor soti. Decizia C.A.B. retine, cu privire la acest aspect, ca “avand in vedere ca violentele manifestate de sotul A.R. sunt datorate casatoriei, odata ce aceasta a fost desfacuta, nu mai exista cauzele initiale, drept pentru care ambii soti pot beneficia, in masura egala, de atribuirea beneficiului locational”.

Solicitarea sotului parat, de atribuire a beneficiului locational are ca scop obtinerea vocatiei de cumparator al imobilului (fosta locuinta comuna) ANL, pentru momentul cand acesta va fi scos la vanzare.

J.S.3 a dispus, pe calea Ordonantei Presedintiale evacuarea pentru comportament violent a sotului  A.R. pana la solutionarea definitiva a fondului.

Dupa solutionarea fondului si in considerarea Deciziei C.A.B, sotul evacuat cere, prin actiune separata, reintegrarea in fosta locuinta comuna.

J.S.3 constata ca actiunea este intemeiata si dispune reintregrarea.

Prin apelul declarat de sotia B.R., am invocat prevederile Conventiei Drepturilor Omului cu privire la necesitatea asigurarii intimitatii si a spatiului privat.

Prin concluziile sustinute oral in fata instantei de apel am accentuat necesitatea anticiparii efectului hotararilor judecatoresti asupra vietii de zi cu zi, cu luarea in consideratie a faptului ca, odata despartiti, este si imoral ca acestia sa fie obligati sa locuiasca impreuna.

Am mai sustinut si faptul ca, sotul A.R. are constatata vocatia de cumparator si ca integrarea in spatiul respectiv poate avea caracter vatamator, din moment ce s-a constatat ca este violent, pe calea Ordonantei Presedintiale.

Apelul a fost admis, actiunea initiala a sotului evacuat fiind respinsa ca nefondata. Cu Recurs in 15 zile de la comunicare.